擔保行業作為以信用增級、風險緩釋為核心的金融中介服務行業，連接資金端與實體需求端，其行業現狀直接反映中小微企業融資可得性與信用市場風險水平。

一、行業供給格局現狀

1.1 機構數量與主體結構

1.1.1 全國法人機構總量變化

擔保行業的供給側結構調整從2018年之後逐步進入穩態，行業出清基本完成，頭部機構與政府性機構的占比持續提升。金融產品擔保作為擔保行業中市場化程度較高的細分板塊，其當期發生額的變化反映了市場對增信服務的需求變動，過去三年國內信用環境波動，不同類型機構的業務擴張節奏出現分化，整體發生額呈現持續下行的態勢，核心在於金融產品發行市場結構調整，增信需求向頭部機構集中，中小機構逐步退出該領域，僅留下頭部機構承接核心項目，需求端的收縮也和城投平台債券發行節奏調整有關，部分高等級主體不再需要外部增信，進一步壓縮了整體市場空間。

表1 2021-2023年全國金融產品擔保當期發生額 單位：億元

年份	當期發生額
2021	3194.14
2022	2745.80
2023	2693.97

連續三年的下行趨勢，反映出存量金融產品增信市場的供給側收縮，中小機構逐步出清，行業資源向頭部集中，需求端的結構性調整也推動行業整體業務邏輯重構，原有的粗放擴張模式已經難以為繼。

法人機構數量方面，2023年全國融資擔保法人機構數量為4194家，2025年末該數值提升至4597家，增量全部來自政府性融資擔保機構的設立與改制。近年來監管層要求各地實現政府性融資擔保機構縣域全覆蓋，推動省級、市級、縣級三級機構網絡完善，大量原來閒置的殼機構完成改制，新增了一批專注普惠業務的基層機構，帶動總量提升。與之形成對照的是，市場化民營擔保機構的數量仍在持續下降，部分風控能力不足、資本實力較弱的機構在代償壓力下退出市場，行業供給側的結構性分化特徵顯著。進一步拆解，政府性融資擔保機構的定位已經明確為服務普惠金融，專注中小微企業融資增信，而市場化擔保機構更多集中在債券擔保等高端增信領域，兩者的賽道分隔已經形成，不存在直接的過度競爭，這一結構調整符合監管導向，也有利於風險分層管理。部分地區存在政府性機構業務擴張節奏過快，資本補充不及時的問題，風險防控壓力仍有待觀察。

1.1.2 頭部機構集中度變化

擔保行業屬於資本密集型行業，機構的資本實力直接決定了可承接的業務規模，頭部機構憑藉股東背景、信用評級、資本規模等優勢，更容易獲得市場認可，業務逐步向頭部集中是行業長期趨勢，近年來隨著債券擔保業務門檻提升，省級政府性擔保機構逐步進入該領域，分流了部分地方性城投債擔保業務，頭部機構的份額呈現小幅波動，整體高集中度的特徵沒有發生改變。

表2 2023-2024年前十大擔保機構市場份額 單位：%

統計時間	前十大機構市場份額
2023年末	63.37
2024年9月末	61.20
2024年末	60.18

份額的小幅下降並不意味著集中度提升趨勢逆轉，核心在於地方政府性機構的業務擴張分流了區域型項目，原來的全國性頭部機構份額被小幅稀釋，整體行業CR10仍維持在60%以上，高集中度的競爭格局沒有改變。

頭部機構除了份額集中外，業務結構也呈現出明顯的差異化，全國性頭部金融擔保機構主要承接跨區域的高等級主體債券擔保業務，放大倍數維持在合理區間，而省級政府性頭部機構主要服務本地中小微企業和地方性城投項目，業務擴張速度更快。頭部機構的平均放大倍數2024年9月末為4.23倍，遠低於監管規定的上限，說明頭部機構的風險偏好比市場預期更低，在信用環境波動的背景下，頭部機構更傾向於控制槓桿率，維持資產質量，避免代償壓力上升。從現有數據觀察，頭部機構的資本補充節奏跟不上業務擴張需求，部分頭部機構通過發行債券補充資本，2025年全國擔保機構債券發行規模為206.50億元，存量債券餘額達到471.20億元，資本補充的常態化已經形成，未來頭部機構的資本實力會進一步提升，集中度仍有提升空間。

1.2 區域市場分布

1.2.1 核心區域業務規模分布

擔保行業的業務規模和區域經濟發展水平、中小企業數量、城投債發行規模直接相關，經濟發達區域的擔保業務規模更大，政策配套也更完善，頭部核心區域貢獻了全國超過半數的擔保業務規模，不同區域的業務結構也存在明顯差異，核心區域的市場競爭也更為充分，政策創新也更多走在全國前列。

表3 2023年國內部分省份金融產品擔保餘額占全國比重 單位：%

省份	占比
江蘇省	17.39
四川省	13.75

長三角作為國內經濟最活躍的區域，擔保行業整體規模領先全國，2023年長三角三省一市新增擔保業務規模達到11282.05億元，占全國新增規模的比重超過四成，區域經濟的活躍度帶動了擔保業務需求的增長。江蘇作為長三角核心省份，不僅擔保業務規模領先，政策配套也走在全國前列，2024年國家融資擔保基金對江蘇省新增合作規模達到1826億元，位列全國第一，省級財政當年安排7.34億元擔保費獎補資金，以及2.1億元代償補償資金，為政府性融資擔保業務開展提供了足夠的政策支持，2025年4月末江蘇省政策性融資擔保在保餘額達到2592億元，業務規模穩居全國第一梯隊。北京作為總部經濟聚集地，截至2026年3月，北京再擔保數智平台累計服務中小微企業2.8萬家，累計擔保規模達到430億元，依託數位化平台實現了業務批量處理，降低了擔保業務的獲客與風控成本，為全國普惠融資擔保的數位化轉型提供了樣本。安徽省近年來依託政府性融資擔保體系的建設，業務規模快速擴張，2024年末政府性融資擔保在保餘額達到2815.6億元，覆蓋了更多縣域中小微企業，業務增速領先全國。

1.2.2 政策落地差異化表現

不同區域的擔保行業發展差異，本質上是政策落地力度和區域信用環境差異共同作用的結果。經濟發達地區地方財政實力較強，能夠拿出足夠的資金用於擔保費獎補和代償補償，因此政府性融資擔保機構的業務擴張更快，對中小微企業的支持力度更大，而財政實力較弱的中西部地區，政府性機構的資本補充不足，代償容忍度更低，業務擴張速度偏慢。與之形成對照的是，中西部地區城投債擔保需求更高，因為當地城投主體的信用等級普遍偏低，更需要外部增信來降低發行成本，因此市場化頭部擔保機構在中西部地區的債券擔保業務占比更高，和當地政府性機構形成了業務互補。部分中西部省份通過引入省外頭部擔保機構合作，共同開展本地債券擔保業務，既解決了本地機構資本不足的問題，也降低了發行主體的融資成本，實現了多方共贏。部分區域存在政府性機構定位不清，和市場化機構爭奪高收益業務的情況，擠出了民營擔保機構的生存空間，這一問題仍有待觀察。監管層面近年來一直強調政府性融資擔保機構要專注普惠，退出非主業的高收益業務，未來政策落地的差異化還會持續存在，區域格局的分化還會進一步加劇，核心區域的優勢會越來越明顯。

二、核心業務結構與運營表現

2.1 核心業務結構變化

2.1.1 債券擔保業務占比變化

債券擔保是當前市場化擔保機構的核心業務，貢獻了大部分的營收，而城投債是債券擔保中占比最高的細分品類，近年來地方政府債券發行節奏調整，城投債的增信需求持續存在，業務結構呈現出高度集中於城投領域的特徵，被擔保主體的信用等級和性質也呈現出明顯的同質化特徵，行業整體風險和地方政府信用綁定程度較高。

表4 2024年末被擔保金融產品發行主體結構占比 單位：%

發行主體類型	占比
地方國有企業	91.35
民營企業	4.06
中央國有企業	3.67
其他	0.92

近九成被擔保發行主體為地方國有企業，信用等級集中在AA級別，這一結構反映出當前債券擔保業務的核心需求來自低信用等級地方城投平台，業務風險和地方財政狀況高度綁定，一旦區域財政出現流動性壓力，擔保機構的代償風險會快速上升。

2024年9月末，全國金融產品擔保餘額達到9389.58億元，其中城投債擔保餘額占比達到76.77%，業務結構的單一化特徵非常明顯，大部分市場化擔保機構的營收高度依賴城投債擔保業務，對其他類型債券擔保業務的拓展不足。究其本質，城投債擔保的風險相對可控，有地方政府信用隱性支撐，而民營企業債券的風險偏高，代償機率大，因此擔保機構更傾向於開展城投債擔保業務，這一選擇符合商業邏輯，但也導致行業風險高度集中在地方政府信用領域，風險敞口過於集中。監管層一直在引導擔保機構拓展民營企業債券擔保、綠色債券擔保等業務，2023年全國智慧財產權質押融資擔保規模達到2000億元，綠色債券擔保規模達到500億元，雖然規模較城投債偏小，但增長速度較快，未來業務結構多元化仍是行業調整的核心方向。部分頭部機構已經開始布局跨境擔保業務，2023年中信保業務規模達到200億美元，業務範圍逐步拓展，多元化布局已經起步。

2.1.2 普惠融資擔保業務增長

普惠融資擔保主要服務中小微企業融資增信，是政府性融資擔保機構的核心主業，近年來國家融資擔保基金帶動體系內機構不斷拓展業務規模，業務增長速度持續高於行業平均水平，政策支持力度不斷加大，已經成為擔保行業增長最快的細分領域之一。2024年國家融資擔保基金新發生再擔保合作業務規模為1.41萬億元，2025年該規模提升至1.47萬億元，在保業務規模達到1.69萬億元，業務規模持續穩步增長，覆蓋的中小微企業數量不斷提升。普惠融資擔保的核心政策要求是降費，監管要求政府性融資擔保機構的年化綜合費率不超過1%，2023年全國直接融資擔保年化綜合費率為1.04%，已經接近政策目標，大部分政府性機構已經實現了降費要求，切實降低了中小微企業的融資成本。北京再擔保的數智化模式已經實現了批量獲客、自動風控，將單戶擔保業務的操作成本降低了超過三成，使得低費率下的可持續運營成為可能，這一模式已經逐步向全國推廣。普惠融資擔保的風險高於城投債擔保，中小微企業的抗風險能力偏弱，在經濟波動周期下代償率會有所上升，2025年國家融資擔保基金整體代償率為1.96%，略高於2023年全行業1.2%的平均水平，符合業務風險特徵，當前的代償水平仍在可控範圍內，不會影響行業整體的穩定性。未來隨著政府性融資擔保體系的不斷完善，普惠業務的規模還會持續增長，占行業總業務規模的比重會進一步提升，對中小微企業融資的支持作用會越來越突出。

2.2 行業核心運營指標

2.2.1 代償率與費率水平

代償率是衡量擔保行業資產質量的核心指標，反映了行業整體的風險防控能力，近年來國內經濟處於轉型期，部分領域信用風險有所暴露，行業代償率維持在溫和區間，沒有出現大幅上升的情況，整體風險可控。2023年全國擔保行業平均代償率為1.2%，2025年國家融資擔保基金代償率為1.96%，後者偏高核心在於服務中小微企業的風險溢價，符合業務定位，整體風險仍在可控範圍內，沒有出現系統性的風險暴露。費率水平反映了行業的盈利水平，近年來監管推動降費，行業整體費率持續下行，2023年直接融資擔保年化綜合費率為1.04%，較2020年下降了超過0.5個百分點，降費政策落地效果顯著，降低了實體融資成本，切實支持了實體經濟發展。與之形成對照的是，市場化債券擔保業務的費率仍維持在1%-3%的區間，根據項目風險不同差異化定價，高風險項目的費率更高，頭部機構因為信用等級更高，費率也會高於中小機構，因為發行人願意為更高信用的擔保付出更高溢價。這背後的邏輯是，擔保機構的信用等級直接影響被擔保債券的發行利率，高信用擔保機構提供的增信能夠更多降低發行人的融資成本，因此即使擔保費率偏高，發行人仍然願意選擇頭部機構，這也是頭部機構能夠維持高份額的核心原因。部分中小機構為了爭奪項目，採取低價策略，承接高風險項目，反而導致代償率上升，陷入了低價-高風險-高代償-資本損耗的惡性循環，最終被市場出清，這也是行業集中度持續提升的核心推手之一，未來這一出清過程還會持續。

2.2.2 資本充足率與放大倍數

放大倍數是擔保行業的核心運營指標，等於擔保餘額除以淨資產，反映了機構資本的使用效率，監管設定上限是為了控制行業整體風險，避免過度槓桿導致風險失控。2024年9月末前十大機構平均放大倍數為4.23倍，遠低於監管要求的10倍上限，說明行業整體槓桿率偏低，風險偏好保守，大部分機構的資本充足率處於較高水平，有進一步擴張的空間，整體風險緩衝充足。2025年前三季度樣本金融擔保企業淨資產合計為2687.51億元，營業收入同比增長3.52%，行業整體盈利保持穩定增長，資本積累速度平穩，能夠支撐業務規模的穩步擴張，不需要頻繁的外部資本補充。近年來頭部機構紛紛通過發行債券補充核心資本，資本補充渠道逐步多元化，不再依賴股東直接增資，資本補充的效率顯著提升，頭部機構的資本實力增長速度明顯快於中小機構。政府性融資擔保機構的資本主要來自財政出資，部分省份財政壓力較大，資本補充速度跟不上業務擴張速度，導致放大倍數已經接近監管上限，無法進一步拓展業務，這一問題在中西部省份更為突出，仍有待建立常態化的財政資本補充機制，緩解財政壓力，釋放業務增長空間。從現有數據觀察，行業整體的資本充足率能夠支撐未來三到五年的業務增長，只要不出現大面積的集中代償，行業整體不會出現系統性風險，風險整體可控，能夠支撐行業的平穩轉型與結構調整。

---

核心洞察

• 行業供給側結構性分化持續，政府性機構做普惠、市場化機構做債券增信的賽道分隔已經明確
• 行業風險敞口高度集中於城投債領域，業務結構多元化轉型仍處於初期階段
• 普惠融資擔保數位化模式已跑通，未來規模增長空間廣闊

歡迎關注後續擔保行業政策更新與深度調研。