中國報告大廳網訊，近期，重慶接連曝出兩起「反向抹零」糾紛事件，引發公眾對商家誠信經營與消費者權益保護的關注。西南政法大學一名法學專業學生在餐飲店內遭遇0.2元多收費用，而永輝超市此前也因類似問題被輿論聲討。此類行為雖涉金額微小，卻折射出消費公平領域的深層矛盾。

  一、移動支付時代「反向抹零」涉嫌違法，消費者權益保護不容忽視

  中國報告大廳發布的《2025-2030年全球及中國超市行業市場現狀調研及發展前景分析報告》指出，5月9日，一名法學專業學生在重慶徐鼎盛回興店消費207.8元，實際被收取208元。商家以系統無法處理分幣為由辯解稱，此前採取的「正向抹零」因顧客故意少付低價菜品費用而被迫調整規則。但消費者指出，電子支付技術已能精確到分位，技術問題不應轉嫁至消費者承擔。「反向抹零」行為不僅違反公平交易原則，在法律層面也存在爭議。根據《價格法》和《消費者權益保護法》，商家未經告知擅自多收費用構成價格欺詐。

  二、市場監管及時介入定性違法，「微利侵權」損害品牌信譽

  涉事餐飲店在投訴後的48小時內收到監管部門警告，並承諾調整系統實現「實付實收」。此前，永輝超市重慶金源時代店因部分門店存在類似問題，於4月底被曝光後道歉並推出補償方案。數據顯示，2023年廈門某餐廳曾因反向抹零0.5元被罰4148元，揚州一糕點店因電子秤誤差多收0.04元/次遭罰款2600元。這些案例表明，即使金額微不足道，監管部門對侵害消費者權益的行為始終保持高壓態度。

  三、法律專家強調「小額維權」必要性，消費公平需多方共治

  法律界人士指出，「反向抹零」的關鍵問題在於單方面變更交易規則而未明確告知消費者。即便涉及0.2元的小額差額，商家也涉嫌違反《價格法》第十三條關於明碼標價的規定。消費者通過投訴維權的行為具有社會示範效應，能倒逼市場規範經營行為。專家建議，企業應主動升級支付系統，監管部門需加強抽查力度，而公眾則要保留消費憑證，共同維護交易透明度。

  總結：從0.2元到品牌聲譽的代價

  「反向抹零」現象本質上是商家以犧牲消費者權益換取利潤空間的短視行為。儘管單次金額微小，但其累積效應將嚴重損害市場信任。無論是餐飲店還是連鎖超市，均需在經營中恪守法律底線與商業倫理。唯有通過技術升級、規則透明和監管約束形成合力，才能真正實現消費公平，推動市場經濟健康發展。